然而，有时候我们也需要用一个跟原论题相近的论题来替换原论题，比如说，“如果我们仅仅说，敌人虽强，但是小国，中国虽弱，但是大国，是不足以折服他们的”。比如说，“论题必须清楚、明确”，“论据应当是真实命题”，“论据的真实性不应依赖论题的真实性来论证”。比如说，“他们可以搬出元朝灭宋、清朝灭明的历史证据，证明小而强的国家能够灭亡大而弱的國家，而且是落后的灭亡进步的”
“为什么这样呢？”这个问题有时候会让人摸不着头脑，因为它太宽泛了。不过，我们可以尝试替换一下论题，使之更加具体。比如说，“这些就是所谓同一性”。
然而，有时候我们也需要用一个跟原论题相近的论题来替换原论题，比如说，“如果我们仅仅说，敌人虽强，但是小国，中国虽弱，但是大国，是不足以折服他们的”。
在论证中，我们需要确保论题的真实性是依靠论据的真实性来确定的。这就要求我们提出一个清楚且明确的论题，这样才能进行有效的论证。
然而，有时候我们的论证可能存在问题。比如说，“他们可以搬出元朝灭宋、清朝灭明的历史证据，证明小而强的国家能够灭亡大而弱的國家，而且是落后的灭亡进步的”。这种论证方式就犯了“论题扩大”的逻辑错误。
同样，有些论证也可能存在“论题缩小”的问题。比如说，“由于论据本身的真实性是待证的，所以，根本不可能由此确定论题的真实性”。
为了确保论证的有效性，我们需要注意论题和论据之间的关系。比如说，“论题必须清楚、明确”，“论据应当是真实命题”，“论据的真实性不应依赖论题的真实性来论证”。
最后，还需要注意论证过程中的逻辑错误。比如说，“转移论题”这两种表现形式：一是用内容完全不同的论题替换原有论题；二是用来表达命题的语句应该清楚、明确，不会产生歧义。
总之，在进行论证时，我们需要注意这些问题，以确保我们的论证有效且有说服力。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请通知我们，一经查实，本站将立刻删除。